Otra de estrellas

[Juan Cuadros]

Hola a Tod@s: Como llevo unas semanas intentando algún experimento nuevo.......y de momento los resultados no son totalmente de mi gusto, pongo otra de las imágenes de estrellas que hice el mes
de Agosto en la altiplanicie de la Sierra de Segura. Esta tomada cuando aún había resplandor de la puesta de sol (no quiero llamarla contaminación lumínica natural, pues no se hasta que punto
es "contaminación"). y la tonalidad general de la imagen es más caliente. Espero que os guste.


758

[Carlos Silvestre]

En muchas ocasiones la contaminación lumínica da un plus a las fotos. En este caso, y aunque no pueda hablarse de contaminación ya que se trata de la luz natural, también me gusta. Es posible que el cielo tenga cierta "magentuosidad". Buena foto Juan.

[Jaume Franch]

De entrada : Preciosa . Ya nos gustaria a más de uno haberla hecho.
Es cierto, hay algun pequeño detalle negativo pero que obviaré para no estropear el valor de esta foto.
Te agradecería que nos subieras o añadieras los parámetros en que hiciste esta foto, así como su tamaño en peso y pixels.
Enhorabuena, Juan.

[Antoni Cladera]

Hola Juan,
pues no sé si decirte que no me lo acaba e creer.....jajajajajajjajaj
seguro que no es contaminación lumínica?
La Vía Làctea, dudo que la pudieras hacer con un crepusculo náutico.....

A parte de esta, mi duda.... en fotos donde tenemos una Via Làctea, propongo, que ajustemos el cálculo de exposición a la regla de los 500 o 600 (dividir la focal que utilizaste por 500, o por 600, teniendo en cuenta la declinación de las estrellas.... PhotoPills nos lo pone fácil!!!!) jajajaj

De esta manera, las estrella no te quedan movidas con la apariencia a desenfoque.... (eso es lo que aprecio...)
Por lo demas un sitio i¡y localización de lujo!!!!

[Juan Cuadros]

Gracias por comentar compañeros. Os pongo los parámetros y demás.
Cánon D-SLR Av. f/1.4 Tv. 30" DF. 24mm iso 1600
Tamaño de la imagen 1024 px. lado mayor. 357 Kb. 240 pp.

[Juan Cuadros]

Hola Toni: En este sitio la única contaminación lumínica que puede haber es si se produce un incendio y aquella noche no tengo noticias de ello. Si un día conoces el lugar como espero, lo entenderás. Si haces la foto
a las dos o las tres de la mañana no saldrá nada de nada. con crepusculo naútico y sin él. La regla me la se de memoria, y se que para un 24 corresponden 25". En este caso le di algo más, 5" en concreto, con la idea
de sacar algo más de detalle en tierra.....quizás perjudiqué algo las estrellas...no se. Si un día te pegas un detalle y me regalas una montura ecuatorial, con 24 mm. de focal podré ir a 10 minutos de exposición
conservando las estrellas como puntos. No pierdo la esperanza....ja ja. Muchas gracias por comentar pues sabes que tus comentarios son importantes para mí.....los tuyos y de los demás compañeros. Es el motivo
principal de estar en este foro.

[Antoni Cladera]

Correctísimo Juan!!!!
Sin saber lis datos ni el lugar he metido la pata en el barrizal!!!
Jajajajajja

[Pepe Peñafiel]

Me encanta esa mezcla cielo-tierra. Sin que tenga nada que ver me recuerda a una que hice este verano y que voy a colgar ahora en el foro.
Saludos

[Bep Taltavull]

Salvo ese matiz magentoide la veo bastante bien ejecutada.:very_drunk:

[Lafebre]

Para mi es una fantástica foto. Es cierto que este tipo de fotografías estamos acostumbrados a verlas sin ese ligero movimiento de las estrellas que se aprecia en esta, aspecto este que para tus adentros -pero muy adentros- te haga decir: "lástima". Por lo demás, nada que objetar, Juan. Todo lo contrario. Felicidades.

[Joan A. Gomila]

Para mi me parece también una foto fantástica que ya hubiera querido poder hacerla yo. Me sobra un poco el tema del movimiento de las estrellas, ya sabéis que yo soy de dejar las estrellas estáticas, excepto en algunos casos y en el que nos ocupa creo que quedaría mejor dejándolas paradas.

[Juan Cuadros]

Gracias por comentar compañeros: Efectivamente esta imagen quizás hubiera quedado mejor con unos segundos menos de exposición y las estrellas serían puntos. A mi también me gusta más. La idea de dar un poco más de
tiempo a la exposición (como comenté antes) es por conseguir más detalle en tierra.......seguramente con 20" hubiera tenido suficiente. La próxima ocasión....se intentará.

[Raul Sintes]

Como bien comenta Jaume, a mi también me hubiese gustado ser el autor de la fotografia.

[Jaume Franch]

Gracias por comentar compañeros: Efectivamente esta imagen quizás hubiera quedado mejor con unos segundos menos de exposición y las estrellas serían puntos. A mi también me gusta más. La idea de dar un poco más de
tiempo a la exposición (como comenté antes) es por conseguir más detalle en tierra.......seguramente con 20" hubiera tenido suficiente. La próxima ocasión....se intentará.
Pregunto: Usando la técnica de la cartulina de Bep para restar exposición al cielo, no podrías aumentar esos 5 o más segundos sin problema de estrellas desplazadas ?

[Juan Cuadros]

Hola Jaume: Es posible que sí, pero lo veo un poco complicado de hacer bien, pues no es igual que al quitar luminosidad al cielo que puedes mover la cartulina, aquí creo que habría que dejarla quieta los segundos que necesitáramos pues si la movemos se verán las estrellas. Además no se como quedaría la línea del final de la cartulina al no ser recto el horizonte........de todas formas es cuestión de probar. Creo que en vez de ser una
cartulina que sujetamos con la mano sería mejor que el objetivo tuviera puesto la guía para filtros y calar un filtro opaco (que bien puede ser una cartulina con suficiente grueso para sujetarse a la guía). Esto último ya
lo tenía pensado de intentar, pero también le veo el problema de la linea del horizonte. En la mar quizás sería más fácil). Tengo pensada otra idea...pero hasta que no lo intente y vea el resultado no lo quiero comentar,
pues seguro que habría quien pensara que estoy como una cabra.....ja ja. Un saludo.