lagartija

[PepePenafiel]

Bueno, pues os pongo una imagen para que me digáis que os parece la calidad de la misma. Luego os cuento el porqué de este hilo.
https://www.fotofinde.com/gallery_fotofinde/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=31911 &g2_serialNumber=1

[victormijares]

Gran modelo jejejeje, aunque creo que le falta un poco de enfoque en la cabeza de la lagartija y contraste vaya :D

[imported_admin]

Yo diria que no se trata de un problema de enfoque , sino de resolución, como si se hubuera redimensionado muy a la baja.
Por otra parte, esas piedras blanquecinas, casi quemadas... restan atención a la protagonista.

[CarlosSilvestre]

Veeenga...Peeeepeee...¿qué has hecho? ;) ;) ;)

[PepePenafiel]

Bueeeno. ;D ;D ;D ;D
El otro día Vicenç colgó una imagen del poderío de las nuevas máquinas con una calidad increíble para ISO 3200.
Recordé que tenía pendiente una prueba que hice paseando esta pasada Semana Santa por el Pirineo. El poderío de estos sensores. Cuando leía documentándome antes de comprar la 5D decían de lo que puedes llegar encontrar recortando una imagen. Y al recortar esta me quedé realmente boquiabierto. La lagartija es un recorte de ese "microbio" que veis en la imagen que subo , directamente sin editar ( me refiero a la imagen original, porque la recortada es evidente que si lo está un poco. Niveles, contraste y máscara de enfoque en la cabeza). ¿que os parece el tema?, porque a mi me deja alucinado.
Saludos a todos.
https://www.fotofinde.com/gallery_fotofinde/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=32251 &g2_serialNumber=1

[victormijares]

ME has dislocado la mandíbula, impresionante de verdad, jo***!! yo quiero una cámara así jejejejeje

[imported_admin]

Muy demostrativo Pepe.
Enhorabuena por disponer de ese poderio.
Una pregunta : La foto original supongo que está hecha con RAW i, cuantos MegaPixels pesa?

[PepePenafiel]

Muy demostrativo Pepe.
Enhorabuena por disponer de ese poderio.
Una pregunta : La foto original supongo que está hecha con RAW i, *cuantos MegaPixels pesa?

Exactamente pesa 30 MB y , por supuesto disparada en RAW.
Las imágenes suelen pesar en RAW entre 23-24MB y 30MB. Suelo disparar siempre a máxima resolución en RAW.
Efectivamente creo es demostrativo de los niveles de calidad de este tipo de réflex. Yo sigo quedándome boquiabierto al ver esta imagen y el tipo de imágenes como la de Vicenç del interior de la iglesia a 3200 ISO.
Eso si son tremendamente exigentes con el objetivo que usas, yo tengo actualmente el 24-105 únicamente, me planteo el valorar objetivos con distancia focal fija, es un salto de calidad importante y donde está máquinas realmente demuestran su esplendor, pero... , el pastón que cuestan hace que la cosa vaya despacio porque el desembolso para adquirir mi equipo actual ha sido grande. Y claro ya sabéis que tengo un contencioso con ADIDAS porque no me ha pagado los 5 millones de € por vestir sus prendas de tenis que tengo en le contrato...( ;D ;D ;D ;D ;D). 8-) 8-)
Saludos.

[VLafebre]

Muy buen ejemplo, Pepe, de lo que hoy en día es capaz de ofrecernos la tecnología y de lo que se puede obtener de ella si va unida a la visión fotográfica.

Aparte de la calidad de imagen que ofrece este recorte (intuyo que debe rondar al 100%), le has sabido dar un tratamiento de edición muy bueno.

[VLafebre]

Pepe, acabo de leer tu último comentario y los ojos se me han puesto en forma de interrogante. Dices que sueles disparar a máxima resolución en Raw. (???). Yo siempre he tenido entendido que cuando disparas en Raw, disparas en Raw y listo, que no hay diferentes "calidades" dentro del Raw, ya que este tipo de archivos contiene toda la información captada por el sensor, a diferencia de los archivos Jpeg que están comprimidos.

Es cierto que algunas cámaras (las mías D80 y D700 lo hacen, pero entiendo que otras muchas más, también) permiten obtener imágenes duplicadas (en Raw y en Jpeg), y es en Jpeg donde se puede escoger la calidad y tamaño de este tipo de archivo.

Pero ante tu comentario, tengo una duda: ¿me estoy perdiendo algo?

[PepePenafiel]

La 5D tiene la opción de JPEG y la RAW pero tiene RAW ( 21M ) tamaño de impresiónA2 o mayor S raw1 (10M) tamaño de impresión A3 y Sraw2 (5,2M) tamaño de impresión A4
No los he usado jamás y como es capaz de convertir un archivo que es le negativo digital en algo de menor peso no lo sé.

[VLafebre]

¡Hay que ver que cosas tienen algunas cámaras!. Eso es algo nuevo para mi. En el caso de la D700, al disparar en Raw, y si se abre el archivo con Nikon Capture NX2 (desconozco si ocurre lo mismo con otros softwares), la imagen tiene 4256 x 2832 píxeles, que te permite una ampliación, según catálogo, de 541 x 360 mm.
El peso promedio que me dan estos archivos es de entre 10-12 M

[PepePenafiel]

Para mi también es un contrasetido, el RAW pesa 30 M y tiene 5616 x 3744

[BielPons]

En dos palabras "im presionante".

La calidad del RAW siempre es la máxima del sensor y el ISO utilizado, en el caso de la 5D ya había leido que se puede hacer RAW de menor resolución.
La diferencia de peso parece algo más que simplemente la diferencia de resolución.

[VLafebre]

Entiendo que la diferencia de peso es debido a lo siguiente: En la D700, la opción predeterminada en Raw es "comprimida sin pérdidas", utilizando un algoritmo reversible, que reduce el tamaño del archivo entre un 20% y un 40% sin que afecte a la calidad de la imagen. A voluntad, se puede disparar Raw "comprimida", que reduce el tamaño del archivo entre un 40% y un 55%, afectando ligeramente a la calidad de la imagen (según catálogo, yo no lo he comprobado, ni pienso hacerlo), o disparar Raw"sin compresión", donde el tiempo de grabación aumenta ligeramente.

[imported_admin]

Entiendo que la diferencia de peso es debido a lo siguiente: En la D700, la opción predeterminada en Raw es "comprimida sin pérdidas", utilizando un algoritmo reversible, que reduce el tamaño del archivo entre un 20% y un 40% sin que afecte a la calidad de la imagen. A voluntad, se puede disparar Raw "comprimida", que reduce el tamaño del archivo entre un 40% y un 55%, afectando ligeramente a la calidad de la imagen (según catálogo, yo no lo he comprobado, ni pienso hacerlo), o disparar Raw"sin compresión", donde el tiempo de grabación aumenta ligeramente.
Iba a explicarte eso, Vicenç.
En el apartado "Grabación NEF (RAW)" la D300 ofrece tres tipos de grabación :
1. Comprimida sin pérdidas 12 Mb aprox.
2. Comprimida = ? Mb
3. Sin compresión = 25Mb aprox.

A continuación, en el MENU de este modelo ofrece dos tipos de Profundidad de bits : 12 y 14 bits.
Yo tengo configurado 14b. Pero ignoro cual és la más conveniente y como puede afectar al tamaño del fichero. A ver si tu me lo aclaras, Vicenç.


1.

[VLafebre]

Jaume, ya me gustaría aclarártelo, ya. Pero mis conocimientos de esa parte de la fotografía no dan para tanto. Lo único que se, es que en 14 bits los archivos son más grandes que en 12 bits, pero aumentan los datos de los colores registrados. ¿Hasta que punto?, ¿es realmente perceptible si no vamos a efectuar copias sobre papel a 40 x 60 cm?. Ni idea....

Intentaré aprender más sobre el tema en los próximos días y, si obtengo algo claro, os lo cuento.